Киев подлинная история?

Картинки по запросу древний киев

«Древнейшим заселенным районом Киева считается Замковая гора». Никто не спорит, что люди обитали на днепровских горах много лет назад. Раскопки находят глиняные черепки и женские сережки V и VII в., правда между этими двумя сроками — слой стерильной глины (какой пассаж «Ысториков»!).

Это городище основали пражско-корчакские племена, то есть поляне. Вероятно, они просто перенесли на свое село старое название русско-полянской столицы на Дунае. Т.е. во всех былинах-летописях был именно русский град Кеве на Дунае. Михаил Константинович Каргер (1903-1976 гж, советский археолог, доктор исторических наук) относил поселение на Замковой горе днепровского Киева только к VIII-X вв., но в отчете о раскопках он говорит лишь о «селище», а данные об укреплениях — отсутствуют. Потом «селище» вдруг превратилось в «городище» (содержащее скрытое указание на укрепленное поселение). Автор не исключает, что Киев мог быть древним селом, но он НЕ был городом в IX веке. Еще в конце XVIII столетия на месте современного Киева находились три небольших разрозненных поселения: Киево-Печерская крепость с предместьями; в двух верстах(!) от нее находился Верхний Киев; в трех верстах(!) лежал Подол. Вполне возможно, что к моменту установления над ним власти русских царей ему и было несколько веков, но он был маленьким пограничным селом, а скорее всего — монастырским поселением.

  По западной историографии, Киев на Днепре возник от «Самватас», небольшой хазарской крепости X века. Это засвидетельствовано в Х веке византийским императором Константином Багрянородным, сообщающим в трактате («Об управлении Империей», ок. 948г. н.э.) о: «крепости Киоава, называемой Самватас». Название Самватас тоже хазарского происхождения: «верхняя крепость», от тюркских слов sam- («высокий, верхний»), bat («сильный») и тас- (с тюркского — камень). Сам топоним Киев — в честь визиря Хазарского каганата (в 930г. н.э.) и начальника гвардии хазарской армии Ахмад ибн Куйа Ал-ларисия (упоминается у арабского историка Аль-Масуди в ~943г). Т.е. в Х веке хазары основали крепость, на месте которой потом вырос Киев.

  Арабские путешественники вообще считали, что в VIII-IX веках в степях между Волгой и Днепром было лишь три государства: Рус, Хазар и Сарир. Получаем: Рус — Русский каганат, Хазар — Хазарский каганат, Сарир — аварское христианское государство северного Кавказа (историки относят его в горный Дагестан). По фактам, Киев как город, был основан Батыем как военная база осенью 1240г. — для обеспечения похода на Запад. Это вполне рационально и вероятно. Войны с поляками и венграми не могли осуществляться Батыем без мощной тыловой базы, а Киев – идеальное место для нее. Самая полноводная река в этом регионе – Днепр. Следовательно, для армии стратегическое значение имеет переправа через реку, и крепость, ее защищающая, и база снабжения. В этом смысле место для города выбрано идеально. Подтверждением молодого Киева как мощной тыловой базы Батыя с «отдыхом» для воинов служит и текст Якова Рейтенфельса (из «Сказания светлейшему герцогу Тосканскому Козьме III о Московии». Падуя, 1680 год): «Жители его некогда были до того привержены к утехам любви, что девочки на восьмом году жизни уже бесстыдно занимались прелюбодеянием». Кстати, Смоленск, важный пункт в верховьях Днепра, если верить хроникам, был завоеван в тех же годах (1239г.) великим князем Ярославом. Именно поэтому в реконструкция А.Фоменко делают вывод «хан Батый = князь Ярослав».

  Вдумчивые читатели поинтересуются — если до XIII века вообще не было г.Киева, где же была столица княжества? Cкорее всего, столицей был город Белгород-Киевский, крупный центр того времени. А насчет сказок завоёвания села Киев новгородским князем Олегом — ну так сами историки нам рассказывают о многочисленных разорениях Киева половцами, новгородцами, крымчаками, поляками…

  Интересная легенда… В народных сказках и современном ТВ, Змей Горыныч — змай/змок, олицетворяющий зло. Множество голов – символизирует многоликость зла, похищение людей – символизирует захват русских людей в рабство. Вот только отдельные факты былин говорят о том, что был волынский воевода «Горыныч» (имя которого уже забылось), который так жителей извел, что его иначе как змеем и не величали. Змей с реки Горыни. А воевода киевских земель Добрыня с ним и его дружинниками бился и убил-таки. И родилась легенда.

  Киевская Русь без Киева… Легенда о единой средневековой Киевской Руси без самого г.Киева — пшик. Но мы все же забьем еще несколько гвоздей в грышку гроба существования в IX-XIII веках большого Древнерусского государства.

  Факт №1: одновременно с походами князя Игоря (912г. н.э.) какая-то другая русская дружина (с другим князем) проникла по Волге через Хазарию и захватили город Бердаа в Азербайджане. Во-первых, пройти в Каспий русские могли только с позволения хазар, с которым воевал Игорь. Во-вторых, такое просто невозможно при централизованном управлении.

  Факт №2: Святослав с дружиной погиб в 972г. на порогах от руки печенегов. Напоминаем, что 13 опасных порогов Днепра всего в 30-50 милях ниже Киева. Т.е. большое государстве не контролировало и 30-50 миль? Такое невозможно.

  Факт №3: официоз: в 977 году Ярополк пошел войной на своего брата Олега. Во время боя, когда войска князя Ярополка стали побеждать, Олег со своими воинами отошел к городу Вручьему и там погиб. Помилуйте, но факты не совпадают! Ведь мифо-Ысториками заявлено, что Киевская Русь была единой до смерти князя Мстислава Великого в 1132г.? А тут 977г., на 155 лет раньше.

  Факт №4: официоз: в усобице 1015-1024 годов, начавшейся после смерти Владимира Крестителя, выжили всего трое его сыновей из двенадцати (!). Ярослав (позже получивший прозвище Мудрый), Мстислав и Судислав, правивший в Пскове и в борьбу за Киевский стол не влезавший. Факты опять не совпадают! Ведь мифо-Ысториками заявлено, что Киевская Русь была единой до смерти князя Мстислава Великого в 1132г. А тут резня 1015 года, на 117 лет раньше.

  Факт №5: официоз: в 1023г. году Князь Мстислав, опираясь на свою дружину, подвластных ему касогов и хазар (жителей Тмутараканского княжества), выступил против своего брата Ярослава в борьбе за киевский престол. Разбив Ярослава, он получил половину Руси со столицей в Чернигове. Опять стычка князей, только тут 1023г., на 109 лет раньше распада. Т.е. даже даты официоза — никак не бьются.

  Факт №6: официоз: в 1097 году состоялся первый съезд нескольких (!) князей Руси в г.Любече, в августе 1100 года в г.Витичеве состоялся второй съезд. Святополк Изяславич, Владимир Всеволодович Мономах, Давыд и Олег Святославичи заключили между собой мир 10 августа, a 30 августа князья собрались для суда над Давыдом Игоревичем, нарушившим перемирие, установленное в 1097г. Основной целью Витичевского съезда было объединение южных князей для борьбы с половцами. Если несколько князей воевали между собой минимум в X-XI веках, о каком едином государстве можно говорить?

  Факт №7: Государства под названием Киевская Русь никогда не существовало, так же, как сегодня не существует таких государств, как Берлинская Германия или Парижская Франция — была просто Русь.

  Вывод: Киевская Русь не существовала и даже гипотетически не могла существовать, а г.Киев хоть какое-то видимое значение приобретает лишь в эпоху хлебного бума и бурной распашки целины к концу XVI столетия. Термин же «Киевская Русь» появился в обороте только в XIX-XX веках для обозначения определенного исторического периода. Не было никакой древней Киевской Руси со столицей в Киеве, да и самой Руси, как единого Древнерусского государства, в древности — не существовало. А были отдельные русские княжества (да, кое-кто участвовал в разных конфедерациях), объединенные вместе только после похода Батыя 1237-1241гг.

  Миф о Киевской Руси, неразрывно связанный с легендой о моНгольском нашествии 1237-1241гг. как причине её угасания, начал целенаправленно внедряться только с XVII века. По времени это совпадает с Никоновой церковной реформой и войнами Московского царства и российской империи за окрайные земли Речи Посполитой, населенные преимущественно русскими людьми, исповедующими христианство греко-православного толка. Поэтому царям легенда о якобы киевском происхождении Руси была нужна, чтобы подкрепить свои претензии на Малороссию.

via

Киев подлинная история?: 2 комментария

  1. Светлана

    Большего бреда в жизни не читала. Все факты перевернуты с ног на голову, перекручены. Неужели российские «историки» (кстати, в украинском языке это слово на Ы не начинается, так что пошутить не получилось — знаний не хватило) настолько опустились, что в угоду лысому хорьку готовы на белое сказать черное? Стыдно, стыдно за вас, господа.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *